Hace ya varios años hice una pequeña recopilación de distintas clasificaciones de visitantes. Por supuesto que hay otras tantas según la particularidad de estudios de públicos específicos1, pero éstas, más otras que recién agrego, resonaban para mis intereses.
En la aspiración de conocer las características, necesidades y formas de interacción en el museo, fue un ejercicio muy útil pero cuya reflexión y sentido crítico requieren también actualizarse. Por eso, además de agregar unas notas al texto original, pienso las tipologías como transversales y simultáneas, que además de construir una infinidad de figuras combinadas, también nos hablan de identidades múltiples, cambiantes y contradictorias, cuya localización social también responde al acceso al poder y al privilegio. Clasificar sigue siendo un gesto de administración institucional2 que intenta una operación eficiente, y que históricamente ha excluido a quienes el museo no concibe como su público (comunidades racializadas y/o empobrecidas, grupos disidentes, etc.).
Y es que se trata de un problema estructural: la clasificación es un constructo artificial e impuesto que, al fragmentar a los públicos, también limita la mirada sobre sus comportamientos, sus procesos de percepción y aprendizaje (Anderson, 2018) y su respuesta al museo como marco de autoridad.
“No existe tal cosa como un visitante”, aseveró Judith Mastai (1945-2001) en una conferencia que impartió en 1998 como Directora de Programas Públicos de la Galería de Arte de Ontario3. En respuesta a la creciente investigación museológica centrada en lxs visitantes (estudios de público), Mastai refería a la necesidad de concentrarse en el aspecto interpretativo de los museos, aquel que se aleja de las narrativas históricas, curatoriales y autoritarias. Incluso desde la década de 1980s, se discutía el concepto de un público unificado; el conocimiento que se tenía de él era abstracto y no iba más allá de aspectos demográficos (Anderson, 2018).
En 2010, en la conferencia “Who is the Public? Research in Identity in Museums” (“¿Quién es el Público? Investigación sobre la Identidad en Museos?”), en la Universidad de Oregon, John Falk apuntó que sus investigaciones realizadas en torno a la identidad personal y social de los visitantes de museos muestran que no existe el “público”, sino colecciones de visitantes con necesidades, perspectivas y formas específicas de construir su experiencia.
Como mencionó Mastai en su conferencia, lxs visitantes tienen disimilitudes de todo tipo, y la labor de lxs educadorxs y museólogxs es posibilitar múltiples puntos de acceso desde esas diferencias, reconociendo que la experiencia de visita va más allá de los límites temporales, espaciales y contextuales del museo. Reconocer estas diferencias no se trata del diseño de programas y acciones simbólicas, sino implica cuestionar los lenguajes de inclusión y exclusión, repensar la posición desde la que se enuncia, indagar las distintas formas de construcción (y negociación) de sentido desde, por el museo y lxs visitantes, entablar formas de vinculación que reconozcan que las identidades no son un monolito y, sobre todo, facilitar la agencia de quien visita, atraviesa, recorre, rodea o evita el museo.
👉 Da clic en las categorías para leer las descripciones
*La parte interactiva de este recurso fue hecha con Claude.ai
➡️ Descargar tipologías y clasificaciones en pdf
Referencias
Anderson, S. (2018). Visitor and audience research in museums. En The Routledge Handbook of Museums, Media and Communication (pp. 95–80). Routledge.
Bond, N., & Falk, J. (2013). Tourism and identity-related motivations: why am I here (and not there)? International Journal of Tourism Research, 15(5), 430–442.
Espinosa Ruiz, A., & Bonmatí LledóC. (2013). Manual de accesibilidad e inclusión en museos y lugares del patrimonio cultural y natural. Somonte-Cenero, Gijón Trea D.L.
Falk, J. (2008). Calling all spiritual pilgrims. Identity in the museum experience. Museum, 87(1), 62–67.
Falk, J. H. (2009). Identity and the Museum Visitor Experience. Left Coast Press.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic Books.
Harvard Graduate School of Education. Project Zero. https://pz.harvard.edu/
Hood, M. G. (1983). Staying away: Why people choose not to visit museums. Museum News, 61(4), 50–57.
Kelly, L. (2010). “Who is the public? A talk by John Falk”, Australian Museum. https://australianmuseum.net.au/blog-archive/museullaneous/who-is-the-public-a-talk-by-john-falk/
Laboratorio Permanente de público de Museos. (2012). Conociendo a todos los públicos. ¿Qué imágenes se asocian a los museos? Subdirección General de Museos Estatales. https://www.ibermuseos.org/wp-content/uploads/2020/04/que-imagenes-se-asocian-a-los-museos-esp.pdf
Labrador Arroyo, F., Moreno Rodríguez, R., Díaz Vega, M., López Bastías, J. L., Felgueras Custodio, N., & Tejada Cruz, A. (2020). Manual de accesibilidad en museos. Editorial Dykinson, S.L.
Lord, B., Lord, G. D., & Martin, L. (2012). Manual of museum planning : sustainable space, facilities, and operations. AltaMira Press.
Morris Hargreaves McIntyre. (2005). Never Mind the Width, Feel the Quality. The Museums & Heritage Show / The Museums & Heritage Show. https://www.culturehive.co.uk/wp-content/uploads/2013/04/Never-mind-the-width.pdf
Orr, T. (2004). The information-seeking behavior of museum visitors: A review of literature. https://toriorr.files.wordpress.com/2012/01/rol_museumvisitors.doc. Documento de trabajo.
Pekarik, A. J., Schreiber, J. B., Hanemann, N., Richmond, K., & Mogel, B. (2014). IPOP: A Theory of Experience Preference. Curator: The Museum Journal, 57(1), 5–27.
Pollock, Griselda y Joyce Zemans (eds.). Museums After Modernism: Strategies of Engagement, Oxford: Blackwell, 2007.
Schmilchuk, G., & Rosas Mantecón, A. (2006). Exponer comunicando. Evaluación de dispositivos de interpretación El cuerpo aludido (Museo Nacional de Arte, 1999). CENIDIAP.
Shoemaker, M. (1992). Watching Children Grow: A Guide to Childhood Development. The Docent Educator, 2(1), 6–9.
Silverman, L. H. (2010). The social work of museums. Routledge.
Véron, E., & Levasseur, M. (1983). Ethnographie de l’exposition (l’espace, le corps et le sens). Centre national d’art et de culture Georges Pompidou.
Villaespesa, E. (2018). Evaluación de la estrategia digital en los museos: métodos y herramientas para web, redes sociales y móviles. Periferica, 19, 38–53.
Villaespesa, E. (2019). Museum Collections and Online Users: Development of a Segmentation Model for the Metropolitan Museum of Art. Visitor Studies, 22(2), 233–252.
Wilkening, S., & Chung, J. (2009). Life Stages of the Museum Visitor. American Alliance of Museums.
***Este texto fue modificado en marzo 18, 2026, y originalmente publicado en NodoCultura, https://nodocultura.com/2019/01/13/no-existe-tal-cosa-como-un-visitante-de-museo/, en enero 13, 2019.
- El texto se publicó por primera vez en: Pollock, Griselda y Joyce Zemans (eds.). Museums After Modernism: Strategies of Engagement, Oxford: Blackwell, 2007. ↩︎